Artikkel 13 ja selle vend-vend 11 on vaidlusalused osad ELi autoriõiguse seadustest, mis võivad oponentide sõnul hävitada Interneti, nagu me seda teame. Seda on nimetatud nii meemikeelduks kui ka tsensuuriks. Selle toetajate sõnul on siiski vaja veebis reklaame toetada.
Vt seotud Facebook ja Google sunnivad kasutajaid andma neile andmeid, väidab GDPR-i privaatsusjuhtum House of Lords: Suurbritannia peab eetilise tehisintellekti eesotsas Amber Rudd eraldab pimedas veebis kinni hoidmiseks 9 miljonit naela
kuidas teenida münte võrgus
2017. aasta septembris hääletas Euroopa Parlament ja kiitis heaks ELi autoriõiguse seaduse muudetud versiooni, mille sama organ lükkas selle aasta juulis tagasi.
Erimeelsed õigusaktid pandi Strasbourgis lõplikule demokraatlikule proovile: meetmete poolt hääletas 438, vastu hääletas 226 ja erapooletuks jäi 39.
Kavandatud muudatused on lahknenud, reformide pooldajate hulgas on palju märkimisväärseid muusikuid ja kunstnikke, nagu Wrasf Jean, kes esines täna Strasbourgis. Õigusaktide vastaste hulka kuuluvad veebisaidid ja Interneti-esindajad, kes väidavad, et seadused tähistavad meemikultuuri lõppu ja kasutajate loodud sisu .
Mis puutub lähitulevikku, siis midagi ei muutu veel. EL-i riigijuhid peavad muudatuste eest endiselt sanktsioone tegema, enne kui üksikud riigid hakkavad muutuse juriidilisi üksikasju välja käima.
Konkreetseks vaidlusküsimuseks on artikkel 13, mis selle teostumise korral paneks sellised platvormid nagu YouTube autoriõigusega kaitstud materjali eest vastutama. Sellisena nõuaksid platvormid kokkuleppeid sisutootjatega (või kellega on õigused muusika, filmi või televisiooni jagamisele).
YouTube on välja pakutud muudatuse suhtes eriti häälekalt suhtunud ettevõtte juhi koosseisu Susan Wojcicki Twitteris oma seisukoha väljendamiseks: artikkel 13 võib ohustada loojate ja kunstnike loomemajandust kogu maailmas, soovitas ta.
Teine murettekitav jaotis on artikkel 11, mida nimetatakse lingimaksuks, mis nõuaks, et avaldajad ja koondsaidid maksaksid maksu saitidele, millele nad lingivad. See tähendaks, et Google peaks maksma uudiste ja muude veebisaitide oma otsingumootorisse lisamise eest - väljavaade, mida see kindlasti väga ei huvita.
Veel juulis hääletas Euroopa Parlament uue autoriõiguse direktiivi tagasilükkamise üle, mis sisaldas eriti vastuolulist artiklit 13. Kavandatud seadus lükati tagasi 318 poolt-, 278- ja 31 erapooletu häälega. Sel kuul arutatakse ELi autoriõiguse reformide üle, mis annavad poliitikakujundajatele rohkem ruumi autoriõigusega kaitstud sisu õigusraamistiku internetiajastul lihvimiseks.
Kavandatav autoriõiguse direktiiv hõlmas mitmeid sektsioone, mis said poliitiliste ekspertide ja digitaalsete õiguste rühmituste range kriitika osaliseks, kes lükkasid võimaliku seadusandluse tagasi tsensuuri maskina - ja lõpetades Euroopas meemid. Selle raevu keskmes oli direktiivi ettepaneku artikkel 13, osa, mis keskendub kaitstud sisu kasutamisele infoühiskonna teenusepakkujate poolt, mis salvestavad kasutajate üleslaaditud materjali ja võimaldavad sellele juurdepääsu.
Selge häälteenamusega lükkasid parlamendiliikmed tagasi kummitemplite ettepanekud, mis oleksid sundinud Interneti-ettevõtteid veebi filtreerima ja oleks kehtestanud enneolematu maksu võrguühenduse loomiseks, ütles Mozilla ELi avaliku korra juht Raegan MacDonald. See on suurepärane uudis Euroopa kodanikele, selle VKEdele ja alustavatele ettevõtetele, eriti loomesektoris tegutsevatele ettevõtjatele, sest kuigi kavandatud reeglid pidid neid kaitsma ja toetama, oleksid nad uue korra all kõige rohkem kannatanud.
Praegu mandaadi tagasilükkamine tähendab, et parlamendil on veel paar kuud aega selle õigeks saamiseks, ütles Šotimaa Euroopa Parlamendi SNP liige Alyn Smith. Ootan huviga kolleege ja kavatsen jätkuvalt olla aktiivne kõigi jaoks sobiva tasakaalu saavutamiseks.
Pealtnäha nähti direktiivi EL-i sammuna, et tegeleda kaitstud sisu õiguste omanike ja sisu majutavate veebiplatvormide teenitud tulude erinevustega ning seda toetasid mitmed muusikatööstuse tegelased, sealhulgas Sir Paul McCartney. Kuidas see täpselt lahendada üritab, on aga osutunud väga vastuoluliseks. Juuni alguses saatis 100 parlamendiliiget plaanidele vastu vastava kirja. Sellele eelnes kirja Liberties jaEuroopa digitaalõigused (EDRi).
LOE JÄRGMINE: Suurbritannia on eraldanud 9 miljonit naelsterlingit pimedasse veebi kinnitamiseks
Mis on artikkel 13?
KTK artikkel 13 Ettepanek: Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv autoriõiguste kohta digitaalsel ühtsel turul , selle täisnime andmiseks üritatakse autoriõiguse seadust Interneti-ajastu jaoks ümber kujundada. See põhineb autoriõiguste omanike ja veebiplatvormide vahelistel suhetel, mis sunnib viimaseid kaitsetavat sisu rangemalt reguleerima.
Artikli kohaselt peaksid need platvormi pakkujad (sügavalt sisse hingama) võtma meetmeid, et tagada õiguste valdajatega nende teoste või muu eseme kasutamiseks sõlmitud lepingute toimimine või takistada teoste või muu eseme kättesaadavust nende teenustes. õiguste valdajate poolt teenuseosutajatega tehtava koostöö kaudu tuvastatud.
Need meetmed peaksid olema asjakohased ja proportsionaalsed ning platvormid peaksid pakkuma õiguste valdajatele piisavat aruannet teoste ja muu objekti tunnustamise ja kasutamise kohta.
Miks on artikkel 13 vastuoluline?
Kavandatava direktiivi kriitikud väidavad, et artikkel 13 rikub Interneti-kasutajate põhiõigusi, on vastuolus eeskirjadega, mis on varem kehtestatud ELi e-kaubanduse direktiiviga, ja saab valesti aru, kuidas inimesed internetis materjalidega suhtlevad. Nad väidavad, et meemid, remiksid ja muud tüüpi kasutajate loodud sisu satuksid ohtu, kuna neid võib tehniliselt käsitleda autoriõiguste rikkumisena.
Avaliku sektori organisatsioon, ÜHINE Rahvusvaheline Assotsiatsioon , ütleb, et ELi meetmed tulenevad autoriõiguse tasakaalustamata nägemusest õiguste omanike ja rikkujate vahel ning et ettepanekus otsustatakse eirata autoriõiguse, põhivabaduste ja olemasolevate kasutajate tavade piiranguid ja erandeid.
Artiklis sätestatakse, et platvormid peaksid takistama kaitstud teoste kättesaadavust, mis viitab sellele, et need ISSP-d peavad kasutama tehnoloogiat, mis suudaks ära tunda ja filtreerida kellegi teise loodud töö, mitte selle üleslaadija. See võib hõlmata killukesi muusikat, pilte ja videoid. Kui olete kunagi Internetis käinud, teate, et see remiksikultuur on veebikogukondade toimimise oluline osa. Mure on selles, et artikkel 13 takistab seda ja loob sellist tüüpi tsensuuri, mis ignoreerib nüansse sisu vastuvõtmisel, tsiteerimisel või parodeerimisel.
Kes toetab artiklit 13?
Uut autoriõiguse seadust toetavad mitmed muusikatööstuse tegelased, kes väidavad, et raamistik kaitseb artistide õigusi nende loomingu suhtes. Endine Beatle, Sir Paul McCartney, on avaldanud a kiri kutsudes parlamendiliikmeid üles toetama autoriõiguste volitust.
Täna keelduvad mõned kasutajate üleslaaditavad sisuplatvormid kunstnikele ja kõigile muusikaloojatele nende töö eest õiglast hüvitist maksmast, samal ajal kui nad kasutavad seda oma kasumi huvides, seisab kirjas.
Väärtuslõhe seisneb selles, et lõhe on nende platvormide muusikast tuleneva väärtuse ja loojatele makstava väärtuse vahel. Kavandatav autoriõiguse direktiiv ja selle artikkel 13 aitaksid lahendada väärtuslõhet ja aitaksid tagada nii muusikaökosüsteemi kui ka selle loojate, fännide ja digitaalsete muusikateenuste jätkusuutliku tuleviku.
LOE JÄRGMINE: Kuidas Snooperi harta teid mõjutab
Ühendkuningriigi muusika peadirektor Michael Dugher on samuti autoriõiguse seadust toetanud, süüdistades Google'i käitumises nagu ettevõtte raisakotkas, mis toidab loojaid ja investoreid, kes loovad YouTube'is sadade miljonite jagatud muusikasisu.
Küünilise kampaania korraldamise asemel, mis on motiveeritud täielikult omahuvilisest soovist kaitsta oma tohutut kasumit, peaks Google andma positiivse panuse neile, kes muusikat loovad ja sellesse investeerivad. Parlamendiliikmed peaksid ignoreerima suurt raha, mida pakub lobitöö suurte tehnoloogiate eest, ja tagama loojate õiglase tasu.
kuidas näha kedagi hiljuti Facebookis 2016 lisatud sõpru
Sarnaselt ka PRS for Music tegevjuht Robert Ashcroft vaidleb vastu ajaveebipostituses, et sellised Interneti-hiiglased nagu Google on oma praeguse eelise säilitamiseks teinud sotsiaalmeedias valeandmete tormi kavandatavate muudatuste kohta.
Kes on artikli 13 vastu?
Eelmisel kuul kirjutas rohkem kui 70 juhtivat tehnoloogiategelast a ühine kiri mõistes hukka võimalike õigusaktide artikli 13 sätte - hoiatades, et see võib rikkuda Internetti, nagu me seda teame.
Allakirjutanute seas on veebi leiutaja, Tim Berners-Lee, Wikipedia kaasasutaja Jimmy Wales ja Interneti-teerajaja Vint Cerf. Koos Electronic Frontier Foundationi (EFF) ja paljude teiste ekspertidega hoiatavad nad, et artikkel 13 astub enneolematu sammu Interneti muutmise suunas avatud jagamise ja innovatsiooni platvormilt vahendiks Interneti-ühenduse automatiseeritud jälgimiseks ja kontrollimiseks. selle kasutajad.
Kirjas rõhutatakse uute autoriõiguse reeglite täitmiseks automaatse filtreerimistehnoloogia kasutuselevõtu kulusid, mis nende sõnul takistavad Euroopa idufirmadel ja VKEdel konkureerida USA ettevõtetega. Nad juhivad erilist tähelepanu artikli 13 mõjudele Interneti-kasutajatele, kes seisaksid silmitsi barjääriga, et üles laadida ja uuesti miksida kõike, alates muusikast ja videotest kuni arvutikoodini.
Autoriõiguste algatuse järgi Copybuzz , võib seadus ka digitaalsete idufirmade tegevust ELis massiliselt takistada: Isegi kui neilt ei nõuta veebipõhise tsensursüsteemi viivitamatut rakendamist, ähvardab uusi ettevõtteid kasvades nende kohal riputada kohustuslikud üleslaadimisfiltrid.
Miks otsustaksid idufirmad tegutseda ELis nende tingimustega, kui nad saavad probleemi vältida, asutades jurisdiktsioonides ettevõtte, mille seadused sobivad paremini digiajastule? Samamoodi võiks riskikapitalistid riskida investeerimisega uutesse ELi ettevõtetesse, mida takistab nõue filtreerida kõik, kui nad kasvavad üle teatud suuruse?
On ka muret, et artikkel 13 on vastuolus ELi e-kaubanduse direktiiviga, milles käsitletakse teistsugust lähenemisviisi ISSP-de vastutusele majutusteenuste eest, mis salvestavad kasutajate pakutavat teavet.
The Max Plancki innovatsiooni ja konkurentsi instituut on varem hoiatanud, et: mõned artiklis 13 sisalduvad nõuded võivad lubada kuritarvitamist, ohustades sellega sõna- ja teabevabadust. Eelmise aasta oktoobris 56 juhtivat akadeemikut avaldas kavandatava direktiivi kohta soovituste kogumi, mis sisaldab väiteid, et artikkel 13 on vastuolus põhiõiguste ja -vabaduste tagamise ning kohustusega leida õiglane tasakaal kõigi kaasatud õiguste ja vabaduste vahel.
Libertiesi ja EDRi avatud kirjas, mis avaldati oktoobris, kirjutasid kampaaniate läbiviijad: autoriõigust digitaalsel ühtsel turul käsitleva ettepaneku artikkel 13 sisaldab Interneti-ettevõtete kohustusi, mida oleks võimatu järgida ilma kodanike ülemääraseid piiranguid kehtestamata. põhiõigused. Selles öeldakse, et artikliga 13 edasi minnes ja sisu filtreerimine kavandatud viisil rikuks põhiõiguste harta artiklis 11 sätestatud sõnavabadust.
YouTube'i muutuv suhe artikliga 13
Eriarvamusega artikkel 13 ei leidnud YouTube'i tegevjuhi toetust, kes hoiatas, et ettevõte peab artikli vastuvõtmise korral blokeerima üleslaadimised EL-i riikidest.
Artikkel oleks olnud YouTube'ile suur rahaline koormus, mis oleks pannud nad vastutama kogu teenuse autoriõigusi rikkuva sisu eest. See motiveeris tegevjuhti Susan Wojcickit soovitama, et ettevõte ei sooviks seda finantskoormust, ja peataks selle asemel ELi kodanikud sisu üles laadimas.
Kuid tundub, et nüüd on see seisukoht vastupidiseks muutunud. Saksamaa Piraatide Partei europarlamendi saadik Julia Reda teatas, et Wojcicki on teinud avaldusi, et YouTube toetaks videosisu üleslaadimise filtreid. See tugineb platvormi olemasolevale ContentID süsteemile ja hoiab ära autoriõigusega kaitstud materjali üleslaadimise.
See oleks tohutu löök paljudele YouTube'i kasutajatele, kes esitavad muusikat, vaatavad filme üle või kasutavad muul viisil teistele kuuluvaid varasid.
YouTube'i suhtumine üleslaadimisfiltritesse on mõistlik, kuna nagu Reda selgitab, on YouTube'is see tarkvara juba olemas. Kui videoteenuste üleslaadimise filtrid oleksid kohustuslikud, oleks YouTube oma arenenud süsteemiga konkurentidest ees ja suudaks selle tarkvara isegi oma konkurentidele müüa.
YouTube on siiski näidanud, et muudab oma meelt artikli 13 osas. Detsembri alguses käivitas YouTube #Salvesta oma Interneti , kampaania, mille eesmärk on saada oma kogukonnast juttu artiklist 13. See avaldas avalehel silmatorkavalt video, milles selgitati seadusi ja kuidas see platvormi mõjutada. See tähendas, et seda näevad kõik, alates innukatest YouTube'i fännidest kuni koomikseid vaatavate lasteni või vanemate publikuteni, kes otsivad kudumisõpetusi. Sellega üritati suurendada vaatajaskonda, kes võiks artikli 13 osas oma muret väljendada.
Mis on artikli 13 järgmine samm?
5. juulil lükkasid parlamendiliikmed autoriõiguste direktiivi tagasi. Pärast hääletust arutatakse õigusakte suletud uste aruteludes ELi seadusandjate ja liikmesriikide vahel.
Eelseisev õigusaktide hääletus toimub pärastlõunal täiskogu istungjärgul kolmapäeval, 12. septembril.
Viimane märkus Ühendkuningriigi osas on ebakindlus selles, mida Brexit direktiivi jaoks tähendab. Direktiivi eesmärk on autoriõiguse kaitse digitaalsel ühtsel turul, seega eeldab igasugune mõju Ühendkuningriigile riigi suhet selle üksusega. Lühidalt öeldes on seda liiga vara öelda ja see tugineb Brexiti läbirääkimiste suurematele tulemustele.
kui palju fotosid Google'i fotodes
Juhtiv pildikrediit: Thomas McMullan
