Seal on sadu, kui mitte tuhandeid emotikonide kujundusi, mis ei näe kunagi ilmavalgust. Kas disain pole veel lõplikult vormistatud või ei saa seda üllatavalt range ülevaateprotsessi abil läbi viia.
Viimane kannatanu? Kulmu kortsutav kaka. Vastavalt a viilimine , tõsi, oktoobrist (leidis Buzzfeedi uudised ), kuid sellest on tänapäeval laiemalt räägitud, pidi praeguse naeratava poo emotikoniga liituma kurva välimusega nõbu. Seda hõljutati paljude muude ikoonide kõrval, kuid see vihastas tüpograafe nii palju, et seda nimetati kahjustavaks.
Või täpsemalt öeldes vihastas see tüpograafi ja üht Unicode'i retsensenti Michael Eversoni nii palju, et ta kirjutas: See tegelane kahjustab… Unicode'i standardit ... Idee, et meie komisjonid sanktsioneeriksid selle alusel veel armas graafilisi tegelasi, peaks absoluutselt piinlikkust tekitama kõik, kes hääletavad sellise ekstsessi üle.
Kontekstidesse asetatuna arvatakse, et Everson kirjutas rohkem kui 200 ettepanekut , lisades Unicode Standardile tõhusalt tuhandeid tähemärke - seega on ta autoriteet emotikonide (samuti avaldamise, fontide ja muu osas) autoriteet.
Vaadake seotud teavet See Maci otsetee muudab emotikonide kasutamise OS X-is absoluutseks imelihtsaks. Kutt tegi emoji piljardilaua, sest miks mitte? Teie telefoni tuleb 72 uut emotikoni, nii et saate kasutada veelgi vähem oma sõnu
Esitamisel küsib Everson edasi, millistele tasemetele rühm järgmiseks vajub (kirjutatud suurtähtedega): Kas meil on järgmisena PISUTAV KOOS? KOOVIVAHK, KEEL PÕLETAKSE? KOOK POO KÜSIMUSMÄRKIDEGA SILMADELE? KARAOKE MICIGA POO KUUU? Kas me peame kodeerima neutraalse POO-kuhja? Tavakasutajana ei taha ma sellist jama oma telefoni.
kuidas pilti keerata
Ja see pole Eversoni ainus kaebus. Pärast dokumendi läbi lugemist ei tundu ta paljude ettepanekutega liialt vaimustunud.
Vastuseks ettepanekule aSinine nägu surutud hammaste ja jääpurikatega, Everson kirjutas: See emotikon on naeruväärne. JaoksIrvitav nägu tähtedega OK kui silm,ta kommenteeris: milleks see on? Miks see kasulik on? Teised märksõnad on Kirjad ja OK. Siin pole emotsioone.
Muude esiletõstetud asjade hulka kuuluvad tema kommentaarid viilutatud bageli ja sõõriku selgitamise vajaduse kohta: kui bagelit ja sõõrikut ei saa eristada, kuna glüüfid on samad, siis olgu nii. Sõna bagel ei kasutata retooriliselt ega metafooriliselt. See on lihtsalt mingi leib. Kas UCS vajab tõesti midagi sellist?
Ja tema vastus emotikonile aPea ülaosa on punaste / lokkis / ei / valgete juustegaikooni,millele ta kirjutas üsna mõistlikult: need on ükskõik, mida keegi teeskleda soovivad, kehalised inimnahad ja peanahk on inimese peanaha osa, millele on kinnitatud juuksed, lõikamine või rebimine vaenlase peast karikana.
Kui kodeerime need neli tähemärki sellisena, nagu neid on, kasutatakse neid väärkasutusega ja sellist vihkavat asja on midagi, mida saame vältida, kui uurime seda küsimust lihtsalt edasi.
Tema kolleeg tüpograaf Andrew West on mõnest ettepanekust sama häiritud. Vastuseks superkangelaste ja supervillainide ettepanekule kirjutas West: Ma tunnen väga kindlalt, et on vale esindada riideid nagu superkangelane ja supervillain riietatud naerunäodena. Tõsi küll, seal on nägu koos lehmamütsiga ja klouninägu, kuid tundub, et see läheb täiesti uuele tasemele ja avab uksed igasugustele uhkete kleitide emotikonidele.
Ma võtan emotikone väga tõsiselt ja ma ei ole sarkastiline, nii et teadmine, et teised tunnevad end nii tugevalt, on rahustav.
Pilt: Emojipedia.org
