Kas tunnete, et töötate liiga palju tunde? Võib-olla töötab teie tööaeg.
1930. aastal majandusteadlane John Maynard Keynes (Keynesi majanduse kuulsusega) kirjutas et tema lapselaste põlvkonna tööaeg on tõenäoliselt vaid 15 tundi nädalas. Nagu olete ilmselt märganud, pole seda juhtunud. Tegelikult on töö- ja koduelu kenasti jaotamise harjumus järk-järgult hägustunud, kusjuures tööaeg ei piirdu enam kell 9–17 - või isegi kontoris endas.
Vaadake teemat Kas London on Ühendkuningriigi tehnoloogia alustajate jaoks parim koht? Miks üks ebaviisakas töötaja võib kogu ettevõtte alla tuua? Miks peaksid kõik ettevõtted e-posti panema ja õppima Slacki armastama 2017. aastal
Võite arvata, et põhjus, miks Keynesi ennustus ei täitu, on tingitud olukorra muutumisest. Vaatamata automatiseerimisele on nende tegemiseks ikka liiga palju tööd ja päevas liiga vähe tunde. Kui me ei näe vaeva, on meie majandus paisunud. Raske töö ei taga siiski õitsvat majandust: kreeklased, as Forbes märgib, töötavad tegelikult ELis pikima tööajaga, keskmiselt 42 tundi nädalas, ega ole just Euroopa rikkaim riik.
Rootsi eksperiment
Forbesi nimekirjast puudub Rootsi, kuid kui täna peaks koostama uue, oleksid nad põhja lähedal. Eelmise nädala seisuga rootslased on lühendanud tööpäeva kaheksalt tunnile kuuele . Hooletu? Üldse mitte: neil on nii uuringuid kui ka omast käest tõendeid.
Esiteks on seal Göteborgi Toyota hooldekeskused, mis läksid üle 13-tunnisele kuuetunnisele päevale. Nüüd ei üllata teid, kui kuulete, et selle tulemuseks on olnud õnnelikumad töötajad ja madalam töötajate voolavus, kuid võib-olla on üllatavam märkida, et kasum on tõusnud 25% .
Uuringute käigus leiti mitte ainult, et pikad tunnid ei võrdu suurema väljundiga, vaid viivad sageli ka vähemani.
Juhus, võite öelda. Korrelatsioon (kasum kasvab koos langevate tundidega) ei ole sama mis põhjuslik seos (vähem töötamine viis kasumi suurenemiseni). Olgu, jätkame uurimistööga, mida on korralik summa. Kõigepealt üles, kui andestate natuke rohkem seost, see graafik päritThe Majandusteadlane näitab et pikemate tundide ja madalama tootlikkuse vahel on tugev seos ja seos näib olevat põhjuslik. See 2011. aasta sünteesitöö vaatas tootlikkuse ja pikkade tundide suhet ning leidis mitte ainult, et pikad tunnid ei võrdu suurema väljundiga, vaid viivad sageli ka vähemani.
Ebamugav tõde
Asjade pinnalt tundub see pähkel. Rohkemate tundide abil saate rohkem teha, eks? See on tehniliselt tõsi, kuid koos väsimuse ja meie keha piirangutega on tõde see, et see, et meil on rohkem tunde saadaval, ei tähenda, et oleksime nende täitmisel kohutavalt tõhusad. Teil pole nii palju tehtud, leiti uuringust ja võib-olla tuleb teie tehtud tööd uuesti teha.
Seost lühemate tundide ja suurema tootlikkuse vahel on täheldatud üle 150 aasta.
Samamoodi selle aruande Euroopa Fond leidis, et need, kellel on paindlik tööaeg või osalise tööajaga roll, olid nii õnnelikumad kui ka produktiivsemad. The Harvardi ettevõtlusülevaade tsiteerib isegi uuringut, milles öeldakse, et juhid ei suuda eristada neid, kes töötavad 80 tundi, ja neid, kes lihtsalt teesklevad. Magus koht oleks vastavalt Euroopa Fondi uuringule 30 töötundi nädalas. See on endiselt topelt, mida Keynes nägi ette, kuid märgatavalt vähem kui lääne keskmine.
Ärge hoidke muutuste jaoks niipea hinge kinni: seost lühemate tundide ja suurema tootlikkuse vahel on täheldatud juba üle 150 aasta. Parlament võttis 1848. aastal vastu seaduse, mis vähendas tööpäeva kümnele tunnile ja nägi tootlikkuse dramaatilist kasvu. 1890. aastatel langesid tööandjad keskmise kaheksa tunnini ja tootlus paranes taas. Kuid siis me lihtsalt peatusime ja tunnid hiilisid järk-järgult uuesti üles.
Te ei imesta, kui kuulete, et töönarkomaania on meile tõesti halb. Stress on üks asi, kuid a uuring Londoni ülikooli kolledžist see hindas enam kui 600 000 inimese andmeid, leidis, et 55 või enama tunni töötamine nädalas põhjustas insuldi 33% suurema tõenäosuse kui 35–40-tunnises sulus. Lisaks sellele olid kõrgemas rühmas olevatel inimestel ka 13% suurem tõenäosus südame isheemiatõve tekkeks. Oh, ja kas ma seda mainisin teadlased on leidnud et stressirohke töökoha läbipõlemine võib põhjustada närvimuutusi, mis raskendavad tulevikus stressiga toimetulemist?
Miks me siis kõik nii neetult pingutame?
Siin on palju tegureid: poliitilised, kultuurilised, psühholoogilised, tehnoloogilised ja sotsioloogilised.
See on halb ettevõtte kujundlikule tervisele ja töötajate sõna-sõnalt tervisele ega paku tegelikult käegakatsutavaid eeliseid. Miks me maa peal pole uurimistööle tähelepanu pööranud ja selle nimel midagi teinud?
kuidas minecraftis sile kivi teha
Siin on palju tegureid: poliitilised, kultuurilised, psühholoogilised, tehnoloogilised ja sotsioloogilised. Kõigist neist võib olla võimalik üle saada, kuid koos tulevad need ebamugava sassis pakina, mida on lihtsalt lihtsam ignoreerida.
Alustame tehnoloogilistest probleemidest. Pealtnäha on tehnoloogia parandanud meie võimet töötada tõhusalt ja muuta kõik lihtsamaks. Kui töötasite kontoris 1970. aastal ja tuli midagi kiiret, peate kõne vastuvõtmiseks olema oma laua taga. Pole seal? Kahju, helistage tagasi kell 9 hommikul. See võib oodata. Tänapäeval on teil tõenäoliselt töökoht mobiil - ja isegi kui te seda ei tee, siis on tõenäoline, et kontrollite oma e-posti just sellise juhtumi leidmiseks. Tõenäoliselt ei moodusta neid kokku palju tunde aastas, kuid see hägustab tõhusalt piiri töö- ja koduelu vahel sel määral, et vaheaeg ei tundu enam vaheajana.
Kultuuriliselt on raske töö põimunud edukuse ja moraalse iseloomuga, olgu see töö nii vääriline kui tahes.
Siis on muidugi sotsioloogiline surve. Kui olete juht ja vaatate oma konkurente, kes kõik teevad silmatorkavalt pikki tunde ja tõmbavad hiljaks, kas siis tõesti proovite esimesena kultuuri muutmise ja mahavõtmise tööriistu õhutada? Mis siis, kui see ei õnnestu ja teete tohutuid kahjusid - või veel hullem? Parem jääda riskikartlikuks ja jätkata peavoolu õigeusku. Samuti ei taha ükski töötaja olla kell 15.30 koputaja, isegi kui ta on kogu oma töö teinud. See lihtsaltvälimushalb - lihtsalt selle artikli kirjutamine riskib mind värvida tööle vastumeelse lõdvestajana, isegi kui jään selle lõpuni hiljaks.
See viib meid kultuuri juurde. Kultuuriliselt on raske töö põimunud edukuse ja moraalse iseloomuga, olgu see töö nii vääriline kui tahes. Protestantlus ei pruugi enam olla teoloogiline suunitlus ja igavese hukkamõistmise vältimine ei ole enam ajend, kuid protestantlik tööeetika on elus ja terve ning sageli väidetakse, et see on kapitalismi alus . Seda toetab poliitiline retoorika - mitu korda kuulsite 2015. aasta üldvalimistel fraasi töökad pered? Kõvasti töötavate perekondade mitte nii peen subtekstiline tähendus on üldtunnustatud vääriliseks. Kujutate nüüd ette, kuidas samad poliitikud vaidlevad lühema tööaja pärast? Nende rivaalid sööksid nad elusalt.
See kõik on tõesti natuke rumal - ja mitte ainult sellepärast, et teaduslikud uuringud näitavad, et sellel oleks fiskaalne mõte või et elus ja toimivas ühiskonnas on nii palju muud kui töö. Inimpiirangute aktsepteerimine lühemate tundidega tähendaks, et ettevõtted, kes tõesti ei tule toime, peaksid palkama lisatööjõudu, mis vähendaks töötust, mis tähendaks riigikassale rohkem makse. Okei, see on tahtlikult lihtsustatud, kuid saate idee.
Rootsi valitsus on kõiki neid asju hoolikalt kaalunud, enne kui kuuetunnine algatus seaduseks sai, ja loodetavasti jälgivad teised rahvad toimuvat tähelepanelikult. Kui ei, siis tõenäoliselt jätkame pead vastu tellisseina, et tunduda üliinimlikult produktiivne, isegi kui meie bioloogia tagab, et me lõpuks ainult petame ennast. Ja võib-olla meie juhid.
Pildid: Steve Davidson , Tom Page Ben Sutherland , x1Brett , Kelly Schott ja William Tavares kasutatakse Creative Commonsi all
