Internet on kaasaegse elu üks olulisemaid aspekte. Alates teadustööst kuni kommunikatsioonini ja finantstehinguteni keerleb kogu meie elu selle digitaalse infrastruktuuri ümber.
Internet on endiselt suhteliselt uus ja seetõttu tehakse endiselt uuringuid, et näha, milline on selle tehnoloogia mõju inimestele, nende käitumisele ja isegi ajule. Võite mõelda, kas Internet muudab teie aju tegelikult vähem tööle.
Idee, et internet ajab meie aju laisaks, pole muidugi täiesti alusetu. Miks meenutada fakte ja arve, kui Google on alati taskus? Miks õppida New Yorgi paigutust, kui satelliitnavigatsioonisüsteemid saavad meie jaoks rasket tõsta?
kuidas ma saan öelda, kui vana mu arvuti on
Selles artiklis vaatame läbi uusimad uuringud Interneti mõju kohta meie kognitiivsetele võimetele.
Mida me mõtleme Lazy all?
Alustuseks vaatame kõigepealt üle, mida see tähendab, kui kasutame sõna 'laisk' seoses aju funktsiooniga. Ei, me ei räägi nendest aegadest, kui teie aju käsib teil jääda diivanile, mitte teha midagi produktiivset. Me räägime teie võimest ilma abita mõelda, teavet meelde tuletada ja loogilisi järeldusi teha.
Näiteks enne Internetti loeksite teaduslikku uuringut ja säilitaksite olulist teavet teadlaste, kuupäevade ja osalejate arvu kohta. Internet laseb meil selliseid materjale sirvida, säilitades vaid olulised osad, sest vajadusel saate hiljem uurimusse tagasi pöörduda, et saada üksikasjalikumaid üksikasju.
Ehkki see võib tunduda pisut kaugeleulatuv, on hulgaliselt uuringuid, mis toetavad teooriat, et internet mõjutab tegelikult meie aju tööd.
Millised on laisa aju tagajärjed?
Veelgi kahjulikum on kiusatus oma mõtlemist Interneti kaudu tellida. On lihtne mõista, miks see tundub ahvatlev: seal on tohutu kollektiivne intellekt, mis ootab koputamist (ehkki rohke detriitsiga, et läbi kahlata), kuid selle laiskuse tegelik ulatus ilmnes alles uuring Waterloo ülikoolist .
Selles uuringus leiti, et osalejatel oli väike, kuid märkimisväärne tung kahtleda oma teadmistes ja kinnitada fakte Internetis, kui neile anti võimalus uuesti kontrollida.
Digitaalne amneesia
Üks asi on see, kui soovite midagi enne faktide kontrollimist kontrollida, kuid on ka tõendeid, mis viitavad sellele, et me lihtsalt vähem ei viitsi vaeva näha, et asju meelde jätta, kui teame, et see kõik on meie jaoks mujal pilves või meie seadmetes.
See pole teadlik valik, kuid mingil tasandil ei viitsi meie aju lihtsalt samamoodi mällu asju pühendada.
Selle jaoks on olemas ka teisi vähem mehaanilisi ja olemuslikult optimistlikumaid teooriaid. A 2011 Wisconsini ülikooli uuring leidis, et osalejad, kes palusid sisestada 40 fakti, mäletasid tõenäoliselt pisiasju, kui neile öeldi, et dokument kustutatakse testi lõpus.
Teisisõnu, aju tegelikult optimeerib end mälude allhanke abil, mitte ei nõrgenda. Uuringu teine osa näitas, et osalejad mäletasid pigem fakte sisaldava arvutikausta asukohta kui fakte ise. Masendav, kuid tõhus.
Muidugi on olemas mõttekool, mis ütleb, et see on lihtsalt pikendus sellele, mida oleme alati teinud - transaktiivse mälu vorm, kus rühmad jagavad mälestusi. Mul pole vaja oma nõbude sünnipäevi meeles pidada, sest mu mees tunneb neid - selline asi.
1985. aastal transaktiivse mälu hüpoteesi välja pakkunud psühholoog Daniel Wegner, rääkis Harvardi ajakiri et ta usub, et internetist on saanud selle kollektiivse sotsiaalse mälu laiendatud - ja eriti teadlik - osa: me saame omamoodi interneti osaks. Saame süsteemi osaks ja lõpuks usaldame seda.
Kognitiivne mahalaadimine
See sobib suurepäraste faktide puhul, mille olete ise esitanud - kui teie nõbu sünnipäev on näiteks Google'i kalendris -, aga kuidas on siis, kui toetute teiste inimeste teadmistele? Teoreetiliselt on meil terve usaldamatus selle suhtes, mida Internet meile ütleb, koos a tohutu 98% inimestest, kes ei usalda Internetti teabeallikana, selgub ühest 2012. aasta uuringust , kuid me teame, et isegi teave, mida me instinktiivselt umbusaldame, võib panna meid endas kahtlema.
Kognitiivne mahalaadimine sarnaneb digitaalse amneesiaga selle poolest, et meie aju kasutab Internetti tõhusalt välise kõvakettana. See tähendab, et te lihtsalt ei salvesta oma aju nii palju andmeid kui saaksite.
käsuviip täisekraanil
Näiteks kui peate retsepti meelde jätma, võiksite meelde jätta iga koostisosa ja toiduvalmistamisjuhised. Kuid kui Internet on nii lähedal, pole seda vaja teha. Olete retsepti järjehoidjatesse lisanud ja te ei mäleta üksikasju ega selle valmistamise viisi.
Ühes 2016. aasta uuring , need, kes kasutasid Internetti lihtsatele küsimustele vastamiseks, said halvasti tulemusi uuringu teistes etappides, kus nad ei kasutanud Internetti. See võib viidata sellele, et Interneti kasutamine muudab meie aju laisaks. Teoreetiliselt on need meist, kes kasutavad Internetti küsimustele vastamiseks sagedamini, probleemide lahendamise võimeid.
See on sarnane teine uuring see näitab, et inimesed ei mäletanud muuseumis eksponaatide üksikasju vähem, kui neil oli piltide jaoks digikaamera.
Internetiga seotud kognitiivse mahalaadimise hirm on see, et inimesed, kes kasutavad Internetti sagedamini, ei usalda oma aju ja seetõttu loodavad ka kõige elementaarsemate teadmiste saamiseks välised mõjud.
Kas saate keskenduda?
Siis on keskendumine: palju on kirjutatud Interneti mõjust meie võimele vältida segajaid ja keskenduda, kuid suur osa sellest on anekdootlik. Laiemas plaanis võiksid meie kollektiivse fookuse puudumise eest sama palju vastutada ka muud tegurid.
Internet aitab meil teha ühte asja ennekõike; säästa aega. Kahjuks aitab see meil ka mitme ülesandega ülesandeid täita nii, et ükski ülesanne ei pööra meie täielikku tähelepanu. Ometi oleme nii harjunud korraga tegema mitut asja (näiteks televiisorit vaatama ja kursusetööd kirjutama), et me ei õpi nii palju kui võiksime.
Üks eriti põnev uuring leidis selle hiljuti linnaasulatesse kolinud Namiibia Himba hõimu liikmete kontsentratsioon oli palju nõrgem kui nende kaasaegsed, kes olid säilitanud oma traditsioonilise maaelu.
Nicholas Carr, raamatu „Pinnapinnad: mida Internet meie ajudega teeb, arvestab, et suurema osa sellest saab tühistada, kui veedate rohkem aega internetist väljas, ja meie aju plastilisus viitab sellele, et sellel peaks olema mõju. Kuid kas ühiskonnas, mis tugineb nii palju ühenduse loomisele, on tõepoolest mingit muud eelist, kui võidelda selle vastu, kuidas meie aju on meie digitaalse eluga kohanenud, peale õhkõrna nostalgia?
Võib-olla mitte, ehkki peaaegu kõigi aju puhul on tohutu hulk teadmata, isegi kui veebi kasutamine täiendava mälusalvestusena tundub hea ja räpane. Keegi ei tea praegu, mis on nende tööriistade mõju loogilisele mõtlemisele, tuletab Wegner meile meelde.
